À l'automne 2023, une équipe de journalistes de la chaîne de télévision européenneARTE TVa accompagné trois de nos patients atteints du Covid long et du syndrome post-vaccinal et les a interviewés, ainsi que notre équipe, au Centre d'aphérèse. Le documentaire a été diffusé en juin 2024. Nous en avons publié quelques extraits courts, adaptés aux personnes souffrant de « brain fog », afin qu’ils soient faciles à regarder pour les patients atteints de troubles cognitifs, de « brain fog » et de migraines associées :Cliquez ici.
Entre le tournage du documentaire et sa diffusion, de nombreusesdécouvertes scientifiques ont été faites, et je me suis dit une fois de plus que, compte tenu du fait que la plupart des chercheurs et des cliniques ne bénéficient pas d’un grand soutien, nous avons en réalité appris énormément de choses rien qu’au cours de l’année écoulée. J’y reviendrai plus tard !
Avant de voir le documentaire, je craignais que les journalistes et les producteurs d’ARTE ne tombent dans le piège habituel consistant à vouloir simplifier l’aspect scientifique et de recherche de notre travail pour proposer un reportage scientifique facile à regarder ou à lire – car jusqu’à présent, toutes ces tentatives ont pour ainsi dire échoué (probablement même mes nombreuses tentatives personnelles – après tout, il est très difficile de trouver un équilibre entre le jargon technique de l’aphérèse et le langage courant). Même le meilleur de ces articles (cliquez ici) – merci à Charles Schmidt, vraiment très bien fait – confond la plasmaphérèse avec la TPE et ne rend souvent pas compte H.E.L.P. L'aphérèse diffère considérablement de la plasmaphérèse (puisqu'il s'agit d'un traitement de modulation du plasma, et non d'un système de filtration en cascade), tout en restant une sous-forme de la plasmaphérèse (je sais – cela peut prêter à confusion – j'ai essayé d'apporter quelques éclaircissements sur le sujet dans l'un de mes derniers articles de blogici).
En s'efforçant à tout prix d'être impartiales, ces reportages laissent souvent la parole à des personnes qui n'ont aucune connaissance du Covid long, des effets post-vaccinaux, de la thérapie combinée ou H.E.L.P. , les laissant s'exprimer en tant qu'experts alors qu'elles n'y connaissent – aussi dur que cela puisse paraître – pratiquement rien.
Mon avis (peut-être impopulaire) : chacun est libre d'exprimer ses critiques ou son soutien, à condition d'être un expert dans le domaine concerné. Mais dire « je ne comprends pas comment », c'est un simple commentaire, pas une critique d'un expert. Il vaut sans doute mieux garder ce genre de remarques pour soi : elles n'apportent rien à personne, et certainement pas aux personnes concernées.
J'ai été heureux d'apprendre que l'équipe d'ARTE a réussi à faire une fois de plus ce pour quoi elle est le plus connue : Documenter, ne pas commenter. En tenant la caméra, ils laissent les patients et les médecins parler et laissent les personnes ayant des points de vue différents s'exprimer, afin qu'elles soient entendues. Et laisser les téléspectateurs se faire leur propre opinion sans imposer d'ordre du jour.
Je tenais à les remercier d'être différents de tant d'autres journalistes. MERCI ! Et par là, j’entends la réalisation d’un documentaire qui ne se contente pas de présenter des patients souriants, heureux et guéris, mais qui montre aussi la dure réalité d’un chemin vers la guérison long et semé d’embûches, les moments sombres et la réalité de la vie : il y a encore des choses que nous ne comprenons pas dans de nombreuses maladies – mais ce que nous savons nous permet de traiter les patients avec succès – et toutes les meilleures équipes médicales et de recherche apprennent à la vitesse de la lumière depuis que la pandémie nous a frappés !
Revenons brièvement sur ce que j'ai évoqué tout à l'heure : qu'avons-nous (au sens large, c'est-à-dire l'ensemble de la communauté de la recherche axée sur les patients, des chercheurs et des cliniciens) appris au cours de l'année écoulée ?
Voici quelques faits étonnants(et désolé de ne pas avoir mis ici des dizaines de liens vers ces études – une recherche par DOI aidera ceux qui souhaitent approfondir ces sujets) quenous avons découverts au cours de l'année écoulée :
– H.E.L.P. élimine 92 % de la protéine Spike du sang en une seule séance
– Microclots ne Microclots plus Microclots la théorie : les résultats scientifiques ont été reproduits suffisamment souvent pour affirmer qu’il s’agit là de preuves solides (même si certains mettront des années à en arriver à cette conclusion).Voiciun exemple d’une excellente étude récente sur microclots.
– Les tests diagnostiques nous permettent désormais de détecter la protéine Spike dans le sérum, les exosomes et les cellules immunitaires, ce qui nous ouvre de nouvelles perspectives pour des traitements plus ciblés
– Nous disposons désormais d’une expérience bien plus vaste et constatons des résultats significatifs avec les nouvelles thérapies associées à H.E.L.P. , telles que l’immunoadsorption, l’IgM IVIG renforcée, l’hyperthermie et d’autres
– Les « chiffres » se précisent de plus en plus : grâce à l'association de H.E.L.P. et d'autres traitements, les patients obtiennent des résultats significatifs (étude de registre en cours menée parl'https://post-covid-aphereseregister.de/E-ISFA, dont les premiers résultats ont étéévoqués lors des premières présentations, confirmant que les premières données faisant état d'un taux de réussite d'environ 80 % sont plausibles)
Meilleures salutations, Markus
